FMEA（失效模式与效果分析）中的可探测度（Detection）评分用于评估现有控制措施发现潜在失效模式的能力。评分标准通常采用以下分级体系：

一、探测度等级划分

等级10 ：绝对不可能检测出（Absolute certainty of non-detection）

缺乏针对失效模式或原因的检测方法，测试程序未开发或未验证。

等级9 ：非常低（Very-low）

控制方法可能无法检测出失效，或检测成本过高。

等级8 ：低（Low）

需通过间接或随机检查发现，依赖人工或基础控制措施。

等级7 ：机会能探测出（Opportunity）

通过目视检查等有限手段可发现，但需依赖作业前准备或后续工序检测。

等级6 ：中等（Medium）

通过后续工序的计量控制或统计过程（如SPC）可检测出误差。

等级5 ：高（High）

通过后续工序的误差探测或首件检查可有效识别。

等级4 ：可探测出（Likely）

适用于工位误差检测或多层控制体系下的后续工序验证。

等级3 ：高（High）

通过后续工序的精确测量（如CPK≥0.78）可检测出异常。

等级2 ：非常高（Very High）

探测措施完善，几乎肯定能发现失效模式。

等级1 ：几乎肯定（Almost Certain）

现有工艺和控制方法可可靠检测失效，类似工艺有验证记录。

二、评分原则

防错技术 ：若设计阶段采用防错措施（如自动控制、夹具设计），可有效预防失效，通常评为1-3分。

检测方法 ：依赖成熟测试方法（如SPC、统计过程控制）的评为5-7分，未验证的评为1-4分。

检测机会 ：仅考虑后续工序检测的评为3-5分，工位前检测的评为1-2分。

三、示例计算

若某失效模式：

严重性 ：8分（高影响）

发生频率 ：7分（高概率）

可检测性 ：6分（中等控制）

风险评分（RPN） ：8 7 6 = 336，需优先处理。

四、注意事项

评分标准差异 ：不同企业可能采用略有差异的评分体系，建议参考行业通用标准（如道客巴巴、国可工软等）。

综合评估 ：优先选择失效模式与控制措施匹配的等级，避免仅依赖单一指标。