关于考研是否“黑暗”的问题，人们的看法存在差异，但可以从多个角度进行分析：

个别现象与普遍现象 ：

个别现象：确实存在一些个别的考研黑幕，例如导师通过不正当手段为学生开后门，或者学生在面试中受到不公平对待。这些行为虽然存在，但并不代表考研整体是黑暗的。

普遍现象：更多的人认为考研过程相对公平，尤其是随着监督机制的加强和网络信息的透明化，考研的黑幕现象已经大大减少。

监督与透明度 ：

严格监督：目前，考研的监督机制非常严格，包括初试和复试环节，都有明确的规定和程序，以确保公平性。

信息透明：随着网络技术的发展，考研过程中的不公平行为更容易被曝光，从而起到了一定的震慑作用。

主观感受与客观事实 ：

主观感受：部分考生可能因为自己在考研过程中遭遇的不公平待遇，或者看到他人通过非正常手段成功，从而产生“考研很黑”的感觉。

客观事实：从整体来看，考研作为一个选拔性考试，其公平性是相对的。虽然存在个别黑幕，但这并不能代表整个考研过程的公正性。

复试环节的特殊性 ：

主观性：复试环节涉及面试，而面试具有一定的主观性，不同面试官的评价标准可能不同，这可能导致部分考生觉得不公平。

客观标准：尽管存在主观性，但复试环节也有其客观标准，如笔试成绩、科研成果等，这些都可以作为评价的依据。

信息不对称 ：

信息泄露：有些考生可能因为过于诚实而透露了自己准备过程中的关键信息，这些信息随后被其他考生利用，导致信息不对称。

资料被拿：一些考生辛苦收集的资料和真题被其他考生拿走，这不仅浪费时间，还可能影响考试表现。

复试环节的不公平 ：

一志愿考生与调剂生混同：某些学校会将一志愿考生与从其他学校调剂过来的学生一起进行复试，这样一志愿考生的优势就不明显。

压分严重：部分学校会在复试中刻意压低考生的专业课分数，尤其是文科类和艺术类专业，导致一些考生无法进入复试。

本科歧视：尽管国家规定研究生招生中不能有对本科学校的歧视，但仍有不少高校在复试时更倾向于招收名校或本科背景较好的学生。

不正当手段 ：

走后门送礼：部分考生通过走后门、送礼等方式试图获得更好的录取机会。

攀亲戚：利用亲戚关系试图获得录取优势。

心理压力和情绪管理 ：

情绪泄露：考生在复习和考试过程中承受着巨大的心理压力，有时会在不经意间泄露自己的负面情绪和抱怨，这些信息可能被他人利用并传播。

误解和谣言 ：

失败者的借口：有些考生因为考研失败而抱怨存在黑幕，实际上这些失败更多是因为自身准备不足或复试表现不佳。

成功与失败 ：

考研成功与否很大程度上取决于个人的能力和努力程度，而不是外部因素。

综合以上分析，虽然考研过程中存在一些不公平的现象和个别黑幕，但从整体来看，考研仍然是一个相对公平的选拔性考试。监督和信息的透明化也在一定程度上减少了这些不公平行为的发生。因此，认为考研“黑暗”的人可能是基于个别现象或主观感受，而未能全面客观地看待考研的公平性。