制宪权的性质

制宪权作为创造宪法的权力，必须具有合法性、权威性，其产生也需要有合理的基础。围绕制宪权的性质和来源问题，学者们提出了不同的学术主张。

（1）启蒙时期的学者一般都从自然法角度认为，制宪权是自然法中的一种“始原的创造性权力”，在国家和宪法存在以前，作为制宪权主体的国民就在特定的“自然状态”中存在。这亦即认为制宪权不以国家权力和任何意义上的实定法为条件。在此认识中，制宪权的本质是一种创造的权力，是创造国家权力的“权力”。这种观点实际上混淆了制宪权的理论形态与实践形态的界限，把制宪权理解为纯粹的自然法上的权力。

（2）实际上，社会政治生活中的权力都不能脱离其阶级性。同样，制宪权也是阶级意志的表现。而且制宪权实际上属于一国统治的最高决定权，它本身并不能游离于国家权力之外，也就是说，制宪权实际上是最高决定权的具体体现，有权决定国家统治形态的阶级可以运用制宪权，创造宪法，以巩固其阶级统治。但通过宪法确认的国家权力，如立法权、行政权、司法权等权力则是最高决定权的制度化、法律化。因此必须区分根源意义上的国家权力和具体组织化的国家权力，否则将导致制宪权与国家权力的冲突。