问问题描述
答精选答案
弊大于利；
户籍制度运转了几千年，是一种管理制度；这种管理制度背后的要旨是国家要“有为”；
有为，就是有所作为，这里面的作为包含，遇上灾害的时候要救灾，遇上外敌入侵要抵御；
要维持社会治安；
到了现代，这个有为的含义就更丰富了，例如要提供社会基础服务，要规划发展城市等等。
那么为什么世界上大部分国家都不用户口？例如欧洲和美国就不用户口，美国可能连居民身份证都不用。
那是因为世界上类似中国这么多人口，这么广大疆域，政府积极有为的管理经验；
例如美国的国籍，其实相当于中国一线城市的户口。
拉美地区相当于中国的农村。
印度人口虽然比中国多，面积也不少，但是印度处于一种极其有限的“有为”状态，即他并不顾及底层民众的死活，或者美国也是如此，底层的民众是“野生的”
例如，这么大的国家，肯定需要分片管理吧，秦代的郡县制已推行两千年，未来也会存在，每一州，每一个郡，每一个省，都要划分行政区域，各管一片。
同样一直细分，最后到每一个村，到每一个户——从中央到帝国居民的每一户，这样国家就知道了人口数。征兵，赋税，统役，救灾就有了依据；
例如发生地震了，这个地区人口稀少，就不用管它，黄河泛滥，造成洪灾，当地土地绝收，需要开仓放粮，那么放多少粮食合适？是不是需要根据户口本计算一下？
同样，现代国家，你建设学校，医院，交通，等各种基础设施的时候，是不是需要根据当地人口数？如果没有户口统计，总不能蒙上眼睛瞎干吧。
所以，户口统计是必要的；
人口迁徙与户籍限制：
户籍如果只是一个简单的登记，倒也没这么多事，但是他与人口流动限制有关系。
过去，中国太穷，穷到什么地步呢，根据劳动力以及土地粮食产量计算，如果农民数少于一定的比例，就无法生产出足够的粮食，就无法保证城市居民有足够的粮食吃，所以，当年对于户口管理极其严格，我很小的时候就有各种“农转非”的词语，流传在我耳边，虽然那时候我还不知道其中含义。
后来中国的农业产量上升，工业发展，需要发展城市化，因此，就放松了户籍管理，允许人口迁徙。但是，落户必须要有房产。
当然在部分希望人口涌入的地区，租房也是能落户的。但是在北京上海，还是不行；
就是因为户口背后绑定的因素太多，背后的资源不一样；
并且，这种资源很难平衡。
因为地区发展总是有差异，地区财政状况也不一样。如果无条件放开，那么人口就会集中。
目前看，地区发展差异不平衡的情况下，单纯取消户籍限制，是无法让地区间发展平衡的。
答其他回答（4条）
-
伊蒂哈德蓝月
2026-09-30 07:59:02
纯是个人观点，放不放开实际是个伪问题，并没有多大的对国家有建设性的质量经济提高，只是对土地竞争开发带来饥饿营销的效果，如果一旦如德国或欧美城镇一样控制土地房屋价格，不让土地房屋价格可以野蛮疯长，城市的管理者就不会关心户籍的增长与减少这个议题，户籍只代表出生地证明，享不享受到这个城市福利，应该以这个城市的经济承受力为参考值，不应该被民意所左右。
-
内衣文化
2026-09-30 07:59:02
户籍本身没有错，附加在户籍上的各种福利才是错
-
鹏哥观察
2026-09-30 07:59:02
与文明进步接轨，你说？
-
十一月科的闷瓶子08
2026-09-30 07:59:02
社会发展到一定的程度，自然而然就取消户籍制度了，一个国家方方面面都比较公平，各个资源在全国各地都比较公平，户籍制度也没多大意义，一本护照就可以了。
本文来自作者[鼠绘海贼王]投稿，不代表公众科技网立场，如若转载，请注明出处：https://www.cpst.net.cn/k12jiaoyu/202609/1746043.html
评论列表（4条）
我是公众科技网的签约作者“鼠绘海贼王”！
希望本篇文章《放开甚至取消户籍限制是利大还是弊大》能对你有所帮助！
本站[公众科技网]内容主要涵盖：教育咨询,知识百科
本文概览：弊大于利；户籍制度运转了几千年，是一种管理制度；这种管理制度背后的要旨是国家要“有为”；有为，就是有所作为，这里面的作为包含，遇上灾害的时候要救灾，遇上外敌入侵要抵御；要维持社会治安；到了现代，这个有为的含义就更丰富了，例如要提供社会基础服务，要规划发展城市等等。那么为什么世界上大部分国家都不用户口？例如欧洲和美国就不用户口，美国可能连居民身份证都不用。那是因为世界上类似中国这么多人口，这么广大疆域，政府积极有为的管理经验；例如美国的国籍，其实相当于中国一线城市的户口。拉美地区相当于中国的农村。印度人口虽