关于“3+3”高考模式失败的原因，综合多来源信息分析如下：

一、物理学科的系统性劣势

学科难度与分数不匹配

物理学科本身难度较高，但“3+3”模式下的等级赋分制导致其分数与排名挂钩，而非绝对分数。这种机制下，物理成绩好的学生（多为重点高中学生）与普通学生之间的分数差距被压缩，导致物理学科对普通学生的吸引力下降。

考生分布不均衡

选择物理的考生主要集中在高分群体，低分考生普遍放弃物理。这种分布加剧了教育资源的不平衡，普通中学因缺乏物理教学资源而进一步边缘化。

二、升学压力与功利化心态

分数至上的升学导向

在“3+3”模式下，学生和家长普遍将分数作为升学的主要目标，导致学生为追求高分而放弃物理等学科。这种功利化心态忽视了学科的全面发展价值。

重点中学的“独占性”

物理高分多集中在重点中学，普通中学学生因缺乏竞争压力而减少物理学习投入，形成恶性循环。

三、制度设计与执行问题

赋分机制的副作用

上海、浙江等试点地区的赋分制导致普通中学考生在物理学科上的优势被削弱，部分考生为避免分母扩大而主动放弃物理。

改革配套措施不足

部分地区对新高考模式的配套支持不到位，如物理教学资源分配不均、教师培训不足等，进一步加剧了物理学科的边缘化。

四、其他因素

商业化教育的影响

高中阶段教育市场化程度较高，优质教育资源向重点学校集中，导致普通中学在课程设置和教学投入上处于劣势。

综上，“3+3”高考模式失败是多因素共同作用的结果，需通过优化学科设计、调整升学评价体系、加强教育资源均衡配置等措施进行改进。